?

Log in

No account? Create an account
Оригинал взят у irnella в "Бандера герой" или трупы горой...
Я не могла пройти мимо, даже не смотря на то, что это слишком жестоко для среднестатистического человека...

Первое фото, это вообще что то невыносимое((( До слез.. У меня у самой дочь такого возраста. Неужели ЭТО были люди?? И сейчас они говорят "бандера герой"...

На этом страшном кадре – Киев, сентябрь 1941 года. Бабий яр. Мать за секунду до гибели прижимает к себе ребенка. Человек в форме СС, который убьет ее и ребенка через секунду-другую – не немец. Он украинец, точнее – уроженец Западной Украины, из Житомира. Служил в дивизии «Галичина», а с 1943 года участвовал в работе айнзатц-групп.

Read more...Collapse )

«И НАШИМ, И ВАШИМ»

В современном мире политика двойных стандартов становится нормой жизни. По такому принципу сейчас живут Европа и США, да и Украину уже обучили этому весьма неплохо.

«И нашим, и вашим»Фото: newsline.md
Правда, за ширмой всех этих псевдоценностей и демократий стоит лишь как правило материальный интерес, то есть деньги, деньги и еще раз деньги… Правда, преподносится это под таким соусом, что мол у нас то все плохо как всегда, а там (на Западе)«демократический рай».

«Вот приедет барин - барин всех рассудит».

Немалую роль в подготовке к такому мышлению «холопов» играет НКО и ИННО. 3 июля 2015 года в РФ вступил в силу закон о нежелательных организациях, предусматривающий, что может быть признана нежелательной на территории РФ деятельность иностранных или международных неправительственных организаций, представляющих угрозу основам конституционного строя РФ, обороноспособности или безопасности государства. В очередной раз либералы заголосили об ужесточении «прав» НКО в РФ, о составлении Минюстом списков «нежелательных организаций», о «незаконном» присвоении статуса иностранного агента и т.д.

Но давайте просто прикинем: высшее политическое руководство России, понимая всю серьезность данной проблемы, старается принять все возможные меры от их пагубной деятельности. Превентивные меры так сказать. Что в этом плохого то? Либералы, конечно, молчат о том, что в их любимой Америке подобный закон в  отношении НКО действует еще с 30-гг. двадцатого века. Только там он гораздо жестче. У нас лишь в качестве закона были  приняты несколько поправок из него. И в весьма мягкой форме.

Но на самом то деле, если анализировать оба Майдана Незалежности на Украине (в 2004 и 2012 гг.), то можно обнаружить интересную закономерность. За большинством НКО, через которые организовано влияние, стоят хорошо известные в мире структуры - крупнейшие фонды, такие как: Фонд развития демократии, соросовское"Возрождение", Международный республиканский институт и даже немецкие фонды Аденауэра, Эберта, Маршалла.

Не только государственные структуры в целом, но и отдельные политические партии продвигают свои интересы в разных странах посредством НКО. Самая, пожалуй, прямолинейная в своих намерениях такого рода организация – это Международный республиканский институт (МРИ) во главе с сенатором Джоном Маккейном. Организация финансируется правительством и конгрессом США. Официально – не имеет партийной принадлежности, но по факту большинство сотрудников – республиканцы. При этом в целях фонда четко прописано, что он "несет демократию всему миру". В России МРИ работает с 1992 года. В годы холодной войны на совести института несколько госпереворотов в странах Латинской Америки. В 2000-х он активно работал над сменой власти на Гаити, в Гондурасе и Венесуэле.

Не менее яркий пример политической НКО – Национальный фонд защиты демократии (NED). Он абсолютно политизирован, финансируется официально конгрессом США и связан с американской внешней разведкой. Структура на территории нашей страны не работает, но продолжает финансировать российские политические НКО через "зонтичные фонды". Только за 2014 год на счета российских иностранных агентов от NED поступило более 40 миллионов рублей. Деньги эти перечисляются на "развитие демократии и гражданского общества", обучение граждан протестным действиям. Кстати, в ряде стран получение от NED денег считается преступлением.

Если мы будем говорить о нынешней ситуации на Украине, то согласно данным из открытых источников, отдельные перечисления различным НКО из США и других стран  составляли от нескольких сотен тысяч долларов, в лучшем случае гранты достигали нескольких миллионов. Схема поддержки позиции через НКО и разные фонды - уже опробованный вариант политического вмешательства во внутренние дела других стран.

Главная цель вливаний зарубежных денег в такие организации – это продвижение конкретных интересов властей конкретных стран. После произошедшего на Украине недооценивать опасность влияния иностранных НКО на политику в России попросту преступно. Украинский опыт наглядно демонстрирует, как "гуманитарная работа" американских и британских фондов приводит совсем не к гуманитарным последствиям, вплоть до потери государственности. И создание того же стоп-листаиностранных НКО – это серьезный шаг к защите национальных интересов.

У российских НКО и украинских примерно одни и те же инвесторы. Но на Украине за деятельностью зарубежных лоббистов почти никто не следил, и события конца 2014 года - наглядный результат того, к чему это приводит.

Как правило именно выборные процессы предоставляют НКО и ИННО ту «благодатную» почву, из которой может вырасти все что угодно вплоть до государственного переворота («какой заказ, такая и музыка»). Для примера приведу Болотную, Сахарова образца 2011-2012 гг. Именно результаты думско-президентских выборов и породили те «митингующие» настроения у либералов и иже с ними, подогретые щедро профинансированнымизападными НКО.

Совсем недавно я наткнулся на интересную статью. Дело было еще в далеком 2010 году, когда «Майдан» образца 2004 года казался детским лепетом по сравнению с Евромайданутыми и последующей бойней на юго-востоке Украины. Тогда в 2010 году проходили президентские выборы на Украине,  которые с грехом пополам во втором туре выиграл Виктор Янукович. В ходе проведения тогдашней избирательной компании на Украине находилось большое количество «независимых» наблюдателей.

Некий глава представительства «Центрально-европейской группы политического мониторинга» от Великобритании Арчил Эбралидзе с пеной у рта заявляет нам («холопам»), что «ситуация с выборами в Украине более демократична, чем в Грузии и России. Этот товарищ называет Украину – страной зрелой демократии, по сравнению со всеми остальными соседями. И вообще по своему уровню «сравнял» РФ с Зимбабве. А его фейсбук во всю пестрит критикой действующей власти иданными об имперской политике России (о событиях в Южной Осетии 2008 года, о ситуации с Крымом).

Вторит этому персонажу и некая Лидия Лоусон – президент Американского независимого центра политического мониторинга, юрист и политолог.Судяпо публикациям в Интернете, эта Лоусон входит еще и Международный экспертный центр избирательных систем ICES (в общем еще одно «мирное» НКО). При этом журналисты на пресс-конференции попросили этих «экспертов» прокомментировать заявление некоего Андреаса Гросса (главы делегации наблюдателей за выборами Украины от Парламентской ассамблеи Совета Европы), который в одном из интервью сказал, что на Украине сложилась катастрофическая ситуация со свободой слова и демократией, и по тенденциям развития Украина выглядит хуже России. В ответ на это АрчилЭбралидзе сказал, что Андреас Гросса «бежит впереди паровоза» и посоветовал ему соблюдать кодекс поведения.

В общем, подобные организации как вышеописанные «Центрально-европейская группа политического мониторинга», «Международный экспертный центр избирательных систем» сыграли немалую роль в процессах, происходивших на Украине с конца 2013 года и по настоящее время. Только теперь там они действует открыто и не таясь Большого Брата.

Ситуация с НКО и ИННО в настоящее время является одним из факторов будущей нестабильности и хаоса в одной отдельно взятой стране. Проще говоря, когда есть такая почва, очень просто, так сказать, влиять на неё и подогревать, и поддерживать.

Теперь понятно, что такие наблюдатели являются лишь прокладкой для получения финансирования для установления в дальнейшем лояльных и подконтрольных США и Европе политических режимов.

P.S. В настоящее время Совет Федерации уже подготовил«патриотический стоп-лист»,нежелательных некоммерческих организаций, опираясь на данные ФСБ и Минюста. Эта идея родилась неслучайно. Совет Федерации обратил внимание на активизацию в России НКО, которые занимаются выполнением политических задач в пользу иностранных государств или снабжают деньгами отечественные организации для достижения тех же целей. «Стп-лист» состоит из 12 организаций.

В него вошли: Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса), Национальный фонд демократии, Международный республиканский институт, Национальный демократический институт по международным вопросам, Фонд Макартуров, FreedomHouse, Фонд Чарльза Стюарта Мотта, Фонд «Образование для демократии», Восточно-европейский демократический центр, Всемирный конгресс украинцев, Украинский всемирный координационный совет, Крымская полевая миссия по правам человека.

Указанный список является рекомендацией для попадания НКО в реестр нежелательных организаций. Сенаторы считают, что в последнюю четверть века Россия "столкнулась с мощной атакой на свои национальные интересы", которая имеет целью воздействие на внутриполитическую ситуацию в РФ, "подрыв патриотического единства" народа, а также срыв интеграционных процессов с российским участием на пространстве СНГ. Это давление осуществляется с помощью "неправительственных организаций, финансируемых в том числе из государственных бюджетов иностранных государств", что, по мнению сенаторов, дает право говорить о "мягкой агрессии" против России", говорится в документе.

Как полагают авторы инициативы, в дальнейшем составленный список будет лишь расширяться.

http://kremlinpress.ru/news/analitika/i-nashim-i-vashim/

Автор: Дмитрий Синяев

Оригинал взят у iov75 в Зачем Турция сбила российский бомбардировщик? ("Сеть Вольтер", Франция)

Турция себе во вред сбила российский самолёт, который 17 секунд находился в её воздушном пространстве. Операция, смысл которой состоял в том, чтобы дать понять России, что она не должна вмешиваться в Третью войну против Сирии и не мешать созданию на севере страны колониального государства и переселению в него турецких курдов, произвела обратный эффект. Москва укрепляет свою ПВО в Сирии и изолирует Турцию. А Анкара теряет право, полученное ею по устной договорённости с Хафесом аль-Ассадом. Лондон, Париж и Тель-Авив теперь не знают, как реализовать свои планы.

В конце гражданской войны Турция грозила завоевать Сирию при поддержке НАТО, если она будет и дальше предоставлять убежище лидеру РПК Абдулле Осаллану. Президент Хафез аль-Ассад потребовал, чтобы лидер РПК нашёл пристанище в другом месте, и вынужден был пойти на устную договорённость о том, что турецкие войска могут проникать на сирийскую территорию в полосе шириной 8 километров с тем, чтобы не дать возможность РПК вести миномётные обстрелы с сирийской территории.

Read more...Collapse )


http://blog.bnkomi.ru/post-20755/

Завершил свою работу дискуссионный клуб «Валдай», где обсуждались самые широкие темы: от миссии и роли литературы до информационных технологий и коммуникаций как нового явления современного мира. Заключительным этапом Валдайского клуба стала речь Владимира Путина и ответы на вопросы. Предыдущая «валдайская» речь президента стала по-своему знаковой – критика однополярного мира была острой и крайне актуальной. Теперь от российского лидера ждали чего-то подобного – кто-то ждал формулы мировой справедливости, исходящей от России, кто-то ожидал резкой критики, кто-то просто ожидал, что скажет Путин. И Путин сказал.

Реакция наших «западных коллег» начинает появляться: The Guardian откликнулась заголовком «Владимир Путин обвиняет США в поддержке терроризма на Ближнем Востоке». Громко, зато правда. Но не стоит воспринимать речь президента России только лишь как критику США и их внешней политики – каждый слышит то, что хочет слышать, уверен доктор политических наук, профессор Сергей Черняховский. А речь президента была посвящена многим и многим поводам. Об этом он рассказал в интервью Накануне. RU.

Вопрос: Каково Ваше общее впечатление от речи Путина на «Валдае»?

Сергей Черняховский: Мне больше всего понравился тот эпизод, когда он сказал, что еще 50 лет назад Ленинградская улица приучила меня к одному: если драка неизбежна – бей первым. Я думаю, что именно этим надо руководствоваться в отношениях с теми, кто не хочет находить согласия со страной. А так – блестящая речь, блестящие ответы на вопросы – раскованно, четко, ясно. Другой вопрос — услышат это наши оппоненты или нет, но они часто слышат только то, что сами хотят слышать.

Вопрос: А как думаете, услышат ли? Получит ли речь резонанс среди иностранных СМИ, среди наших граждан, может быть, среди либералов?

Сергей Черняховский: Ну, те, кого называют нашими либералами, конечно, предадут это все анафеме – «Баба Яга всегда против». На Западе будет резонанс, он уже начинает набирать обороты, потому что тот разрыв с реальностью, который существует сейчас у лидеров западной элиты – он бросается в глаза и более широким кругам элиты, и он просто противоречит системно-экономическим, политическим интересам западных стран.

Вопрос: Этот разрыв с реальностью только у политической элиты? Или у западного общества тоже?

Сергей Черняховский: Ну, в той степени, в которой нынешней верхушке удается манипулировать общественным мнением, конечно, и в обществе есть этот разрыв. Но вы же знаете данные опросов – что в ведущих западных странах большая часть населения хотела бы видеть во главе своей страны такого человека, как Путин – это реальность. Потому что позиции ясны – чего хотят и что отстаивают, постоянно скользя, Кэмерон, Олланд, Меркель и Обама. Но, кроме того, в свое время, когда Обама только избирался, у него вышла такая книга «Дерзость надежды» – я читал ее уже в то время и долго пытался понять, что она мне напоминает. Потом понял: она напоминает уже забытую книгу «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира», сочиненную помощниками Горбачева.

Другое дело, что Обама не привел свою страну к краху, но то, что скольжение, пустота и разрыв с реальностью в принципе характерны для него – это правда. Но они во многом для нынешней генерации американской элиты характерны, потому что они не выросли в условиях реальной политики противостояния, они в упоении – им кажется, что они единственная сверхдержава.

Вопрос: То есть в данном случае это наш «первый удар», когда драка неизбежна?

Сергей Черняховский: Так вообще всегда надо делать, на самом деле, тем более в отношениях с Западом, особенно с Соединенными Штатами. Потому что там есть определенная ментальность салуна – это не значит, что они плохие, это интересная страна, в общем, интересная культура, но там реальность мышления начинает включаться, только когда щелкает взведенный курок кольта, направленного в лоб. Тогда они просто понимают – да, разговор по делу, поняли.

Вопрос: А какая «валдайская» речь, на Ваш взгляд, острее, актуальнее?

Сергей Черняховский: Я бы не стал их сравнивать, они, скажем так, обе по-своему сильные. Просто здесь сделан ударный акцент, акцент наступления на то, что наши оппоненты не хотят договариваться, а мы предлагаем договориться, предлагаем безопасность для всех. То есть там шло наступление по поводу их агрессивной позиции, а сейчас — наступательные моменты по поводу их нереалистической позиции.

Вопрос: Вообще в речи была критика и «некоторых стран», которые используют террористов в Сирии в своих интересах, и «миссия» США, и отношения США с союзниками, санкции – можно подумать, что это была просто одна большая критика Америки?

Сергей Черняховский: А зачем нам критиковать внешнюю политику Штатов? Знаете, как говорят, критик – несостоявшийся писатель, а мы просто показываем, в чем она порочна. Мы же им не говорим: «Ах, какие вы плохие, исправьтесь». Мы говорим всем остальным: «Это порочная политика, она приведет к катастрофе, мы этим путем идти не будем». Это не критика, это просто адекватное описание происходящего. Эта речь обращена и к американской элите, к американскому общественному мнению, и к другим странам, другому общественному мнению. Недаром прозвучал постулат о том, что Америка ведет себя с союзниками как с вассалами – он, общем-то, обращен к другим странам, мол, вам это нравится? Вы решайте…

Вопрос: Еще был еще интересный момент — распад СССР президент назвал трагедией гуманитарного характера – Вы согласны с таким утверждением?

Сергей Черняховский: Да это с любой точки зрения трагедия – гуманитарная, экономическая, человеческая, геополитическая, потому что это нарушило баланс в мире. Это величайшая трагедия, как минимум, истории 20 века. Эта мысль, насколько я помню, первый раз прошла после событий в Беслане. В принципе, Путин вообще был глубоко уязвлен тем, что происходило на его глазах в Германии, когда там бушевала толпа, запрашивали поддержки у частей соседних – в ответ шел ответ, что Москва молчит, без нее ничего не можем. Но потом им помогли. А потом Владимир Владимирович уже рассказывал друзьям – это все можно найти, это не секрет – что как так можно уйти, все сдать, предать всех? Там вообще много можно найти его высказываний на разных этапах – он никогда не оценивал распад СССР позитивно.

Вопрос: Ну, а есть ли тут какой-то посыл, «месседж»? Наверное, не так просто мы слышим про трагедию Советского Союза?

Сергей Черняховский: Это несет посыл, что пора это понять, признать и попытаться исправить. Я хочу напомнить, что в тех, еще 10-летней давности, высказываниях Путин говорил о том, что мы сохранили ядро территории СССР и назвали его Российской Федерацией. Кстати, и вчера, когда он говорил об общении западных лидеров с советскими руководителями, он в какой-то момент назвал их руководителями России высшего уровня.

То есть для него, в общем-то, Россия и СССР – вещи и историко-политически, и историко-цивилизационно единые. Ну, разные названия братских территорий, но он же четко сказал, что украинцы и русские – это один народ, это и Белоруссии касается. Он четко сказал, что русские – самый большой разъединенный народ в мире, а это, в принципе, означает, что его надо воссоединять.

Вопрос: Кажется, что и эта речь, и предыдущие речи, в том числе на Генассамблее ООН, – продолжение общей риторики, которой он придерживается давно?

Сергей Черняховский: Да, естественно, это все находится в единстве. Если вы возьмете его предвыборную статью декабря 1999 г., тогда еще кампания не началась, но уже были провозглашены государственность, патриотизм, социальность . У него есть четкая позиция, четкая, выверенная линия, он ей следовал всегда. В каждом случае он делал то, что реально мог делать в тех условиях, но он взглядов и убеждений своих никогда в этом отношении не менял.

Вопрос: Ну, и чтобы подвести черту под всем сказанным — западные партнеры, иностранные коллеги что могли вынести из его слов? Какие посылы должны были воспринять в первую очередь?

Сергей Черняховский: Это зависит от их отношения, ведь каждый слышит то, что хочет услышать.

Те, кто хочет оценить объективную реальность, они могут услышать, что Россия не будет отказываться от своих интересов, Россия готова к сотрудничеству, но Россия будет твердо последовательно, жестко свои интересы отстаивать. Мы открыты для контакта со всеми, кто это понимает, кто может с нами контактировать, но уступать и поступаться сущностными вещами мы не будем.

http://mpsh.ru/3922-valdayskaya-rech-putina-pervyy-udar-kogda-draka-neizbezhna.html?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen


Оригинал взят у irnella в Зверская история Европы
Оригинал взят у skeptimist в Зверская история Европы


Чем больше узнаешь европейскую историю, тем больше нравится Россия.
Вот, например, только один аспект.
На протяжении почти всей истории человеческая жизнь стоила в Западной Европе ничтожно мало. Сегодня без погружения в специальные исследования даже трудно представить себе западноевропейскую традицию жестокосердия во всей её мрачности. Английская «королева-девственница» Елизавета I отрубила голову не только Марии Стюарт, она казнила ещё 89 тысяч своих подданных.

Read more...Collapse )
«Первая информация о том, что есть жертвы среди гражданского населения, появилась еще до того, как в небо поднялись наши самолеты», — прокомментировал вчера президент Владимир Путин реакцию западных СМИ на начало российских авиаударов в Сирии.

Информационная война не менее безжалостна, чем война обычная. Даже сомневаться не приходилось, что «западные партнеры» именно так отреагируют на начало российской военной операции в Сирии: мол, жертвами ударов российских воздушно-космических сил стали мирные жители. В частности, Саудовская Аравия призвала Москву прекратить начатую военную кампанию, потому что в местах первых бомбардировок представителей «Исламского государства» (запрещенного в РФ) нет. По словам главы МИДа РФ Сергея Лаврова, и госсекретарь США Джон Керри высказал озабоченность в связи с информацией, будто целями этих ударов являлись не позиции ИГИЛ. Американцы стали подозревать, что российские авиаудары вообще направлены против сирийской оппозиции, которую поддерживают США, — об этом сообщила газета The Wall Street Journal со ссылкой на некие правительственные источники. Несмотря на постоянную критику российского общества (оно-де готово глотать любую, даже самую невероятную, информацию), общественное мнение на Западе, похоже, как минимум не более критично, чем наше. Иначе не объяснить факт, упомянутый Путиным: другие страны уже больше года бомбят Сирию «без резолюции Совета Безопасности ООН и без соответствующего запроса сирийских официальных властей», однако, судя по сообщениям в прессе, еще ни разу не задели ни одного мирного жителя. России же, получается, удалось это с первого раза. На фоне панического ужаса, который испытывают некоторые государства только от того, что вблизи их территории пролетел по своим делам один российский самолет, довольно странно подозревать, уж простите, в криворукости пилотов-профессионалов целой авиагруппировки. Что касается подозрений насчет того, что российская авиация бомбит поддерживаемую США сирийскую оппозицию, то пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков сомневается, что организованная оппозиция в Сирии вообще сохранилась, а не перетекла на сторону ИГИЛ.

Андрей Савин
http://www.35media.ru/articles/2015/10/02/rossii-otkazali-v-umenii-popadat-v-cel

Оригинал взят у fritzmorgen в Власть и оппозиция. Часть I


Зачем нужна оппозиция здоровому и самостоятельному обществу? Вопрос не так прост, как принято считать. На первый взгляд может даже показаться, будто оппозиция не нужна вовсе — ибо с какой стороны ни посмотри, явного вреда она приносит куда как больше, чем виртуальной пользы.

Дальше…Collapse )

всё! требую отдыха!

уф.... устал. надо отдохнуть. эта жара в конце концов првратит меня в наггиц. а так хочется пожить...................) друган в Крым предлагает. ну... лучше туда, Сочи пока отменяется.

Profile

наблюдающий котяра
ne_mestnyy
ne_mestnyy

Latest Month

June 2016
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel